Как выглядит компрессированный звук. В картинках

За последние пару недель, этот вопрос всплывал несколько раз. Как в виде явного, направленного в сторону «дорогой редакции типза», так и в виде неявного – недопонимания звукорежиссерами-любителями моих просьб и просьб прочих слушателей сделать подкасты погромче.

Вот примерно такая переписка многим авторам может показаться до боли знакомой:

Слушатель #1 «Очень, повторяю, тихо, особенно в метро, выкрутив айпод на полную часто почти ничего не слышно.»

Слушатель #2 «Тихо и неравномерно. Один из говорящих звучит заметно громче другого»

Ответы вида «Старался сделать громко, но как его (звук) сделать еще громче, я уже не понимаю» и «на компе слушается нормально с такой громкостью» показывают, что с одной стороны авторы заботятся о звучании, но с другой – не очень понимают что слушатели от них хотят.

 

Давайте посмотрим на фрагмент подкаста с 2мя участниками и с тихим, по мнению слушателя, звуком.

picture-1.png

Итак, что мы видим? А видим мы то, что слушатель прав. Во первых, те части которые произносятся первым участником заметно громче, а во вторых некий «средний уровень» на представленной картинке не превышает – 7 или даже -8дб. Другими словами, это будет звучать как минимум в 2.5 раза тише возможного максумума. Того самого максимума громкости к которому мы с вами стремимся.

Очевидно, что звук был скомпрессирован недостаточно и компрессоры для дорожек каждого участника были настроенны неправильно, т.к. дают заметно разный результат для каждого из них. К сожалению, в моем распоряжении не было отдельных дорожек, но я попытался перекомпрессировать приведенный фрагмент с установками средней степени агрессии, как мне показалось подходящими для голосов авторов и темпа/стиля их разговора (threshold -10, ratio 3.5, attck 10ms, release 100ms) . После этого, применил лимитер на -3.5 и получил:

picture-3.png

Это уже заметно громче, и заметно «плотнее» и насыщенней. Субьективно такой фрагмент будет звучать раза в 3 громче оригинального, и при этом никаких отрицательных эффектов не наблюдается.

Как я уже говорил, перекомрессия 2х дорожек сведенных в моно, дело не самое благодарное. Гораздо удобнее и правильнее делать это до сведения. Для примера приведу как выглядит фрагмент парного подкаста радио-т:

picture-5.png

Очевидно, что тут увидить глазом разницу громкости звучания участников невозможно, как впрочем невозможно ее и услышать.

Tags:

07.Окт.07 Заметки

«
»

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

11 Responses to “Как выглядит компрессированный звук. В картинках”

  1. Артемий Васюков | октября 11, 2007 at 5:48 дп

    Здравствуйте!
    Вы часто говорите о компрессии, в связи с чем у меня вопрос именно по этой тематике. Намучившись с Audacity (я не профессионал, к сожалению) я пришел к выводу, что нужно искать что-то более удобоваримое. Перепробовал много всего но остановился на одной (как мне показалось) весьма простой в использовании программки, которую Вы еще, насколько мне известно, не освещали в своих выпусках и комментариях. Программка зовется Reaper и находится на сайте http://reaper.fm/. При том, что она стоит примерно $40 в ее состав входит много чего полезного (нормальная поддержка VST, VSTi и DX например). Есть ее версии для Windows и MacOS. Мне также удалось запустить эту программку под Linux посредством Wine. Но суть не в этом, а в том что, в этой программе есть компрессор, но он несколько отличается от того «классического» компрессора, который вы рассматривали. Не могли бы Вы дать свои комментарии относительно этого компрессора и (если возможно) программки в целом? Я думаю, что это будет очень полезно всем Вашим слушателям, включая меня, так как для домашней студии $40 – это более чем подъемные деньги.
    P.S.: К сожалению никак не могу зарегистрироваться на Вашем сайте – на мой мел не доходит письмо с подтверждением.

  2. Teo | октября 13, 2007 at 1:18 дп

    Что-то на откомпрессированных дорожках клиппингом попахивает… Я, конечно, не слышал этих отрывков и не могу судить, но на мой любительский взгляд – имеет место clip.

  3. umputun | октября 13, 2007 at 2:12 дп

    нет там никакого клипинга, хотя как на глаз клиппинг вообще можно увидеть это для меня загадка.

  4. Teo | октября 13, 2007 at 8:26 дп

    Не знаю, может быть это вот так отображает ваш редактор, я-то сам больше по Sound Forge.

    Я с детства привык, что такая картинка означает клип.

    Ну, или слишком большой масштаб )))

  5. Андрей Харланов (AppleNews.ru) | октября 15, 2007 at 10:49 дп

    Евгений, большое спасибо за разбор нашего случая.

    Попробуем выставлять выше показатели компрессии. Проблема еще в том, что мы пишем в один микрофон и у нас одна дорожка.

  6. MrZombie | ноября 1, 2007 at 6:21 дп

    А если клиппинг не виден, то есть ли он вообще??? 0_0
    То есть может есть какой фильтр, который его сразу «покажет».

  7. umputun | ноября 3, 2007 at 12:18 дп

    клипинг как раз и состоит в том что в сущности он «за картинкой». Выше или ниже. Но поскольку выше и ниже ничего нет, то просто будет показываться как опрезанный поверху/низу. Однако, сильно компрессированный звук, при мелком масштабе будет выглядить также.

  8. MrZombie | ноября 4, 2007 at 4:19 дп

    Спасибо, теперь ясно.
    Какая хитрая вещь – этот клиппинг.

  9. Jimbobobomo | ноября 12, 2008 at 2:27 пп

    добро. то есть одобряю текст

  10. Lev_Levin | декабря 4, 2008 at 1:02 дп

    Тут похоже ошибка закралась…
    > Для примера привсу как выглядит…

    Видимо имелось ввиду слово "приведу".

  11. Краткий курс молодого подкастера, по версии Umputun : Михаил Ефимов | августа 19, 2010 at 6:25 дп

    [...] пока она не режет ухо, не очень страшна. В заметке «Как выглядит компрессированный звук»  можно посмотреть более полный [...]

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.